Journal / inklinic

ピコレーザーのタトゥー除去効果は臨床試験でどこまで確かめられているか

Q: ピコレーザーはナノ秒レーザーより必ず効果が高いのですか？

試験によって結果が分かれています。755 nm同士の比較や49人の無作為化研究ではピコ秒側が優位でしたが、1064 nmで2回照射した無作為化試験では差がありませんでした。波長や照射回数、機種によって結果は変わります。

Q: タトゥーは何回の照射で消えますか？

色、インクの深さ、施術方法、治療歴によって大きく変わります。臨床研究では、黒中心のタトゥーが平均4.25回で75%超に達した報告や、平均6.5回で全体79%薄くなった報告があります。ただし完全に消える回数を事前に断定することはできません。診察で個別の見通しをご案内します。

Q: ピコレーザーの痛みはどのくらいですか？

10点満点の痛みスコアで、ピコ秒3.8に対しナノ秒7.9という無作為化試験の結果があります。別の研究でも、ピコ秒側は4.0〜4.9とナノ秒側の5.8より低い値でした。感じ方には個人差があります。

Q: 色のついたタトゥーも消せますか？

波長との組み合わせ次第です。青や緑は755 nmのピコ秒レーザーで、赤は532 nmで良好な報告があります。一方、多色のタトゥーは黒単色より難しいという結果があり、診察で色ごとの見通しを確認するのが確実です。

2026年8月24日

Medical ColumnTokyo Ueno

ピコ秒という速さに何が期待されてきたか

タトゥー除去の案内では、ピコ秒レーザーという言葉をよく見かけます。1ピコ秒は1兆分の1秒です。ピコ秒レーザーは、ナノ秒レーザーより短い時間で光を当てる技術です。ナノ秒レーザーが光を当てる時間は機種によって異なり、この記事で扱う試験でも10ナノ秒、20ナノ秒、50ナノ秒などの条件が使われています[1]。光を当てる時間が短いほどインクの粒が細かく砕け、少ない回数で消えると説明されることがよくあります。ところが、この記事で取り上げる1998年の試験では、電子顕微鏡で見たインク粒子の変化はピコ秒とナノ秒で似ていたと報告されています[1]。つまり「粒が細かく砕ける」という説明を、この試験の数字がそのまま裏付けているわけではありません。元の論文で報告された結果から、効果が確認された条件と、まだ明らかでない点を見ていきます。

取り上げるのは、1998年から2026年までに、専門家のチェックを受けて発表された9本の研究です。この中には、同じタトゥーの中で条件を比べた無作為化試験（治療の割り当てをランダムに決める試験）や比較試験が含まれます。比較する別のグループを設けずに経過を追った研究や、複数の患者さんの経過をまとめた報告もあります[2, 3, 4]。研究のやり方が異なる9本について、それぞれの参加人数、評価のしかた、結果の数字をそのまま示します。黒いタトゥーへの効果は、複数の比較試験で裏付けられています。ただし、効果の差は試験条件によって異なるため、各研究の方法も確認する必要があります。

ピコ秒側が有利だった試験の数字

最も古い比較は1998年の試験です。黒い部分を含み、まだ治療を受けていないタトゥーを持つ16人・16個が対象です。同じタトゥーの中で、波長1064 nmのレーザーを35ピコ秒と10ナノ秒で当て分けました[1]。エネルギーは0.65 J/cm²にそろえ、4週間隔で計4回照射しています。治療内容を知らない評価者が写真で判定した結果、16個中12個で、ピコ秒側のほうが薄くなり、その差は偶然とは考えにくいものでした[1]。ただし元の論文には、光の強さの分布（ビームプロファイル）も、ピコ秒機はガウシアン型、ナノ秒機はマルチモード型と異なっていたと明記されています。そのため、この差を光を当てる時間（パルス幅）の違いだけによる効果と言い切ることはできません[1]。ピコ秒の優位を示した最初期のデータとして、今も引用され続けている試験です。

2018年には、49人を対象に、その後の経過を追って調べた無作為化研究が発表されました[6]。各タトゥーを半分に分け、片側をピコ秒、反対側をナノ秒で治療する方法です。75%を超えて薄くなった割合は、ピコ秒側で33%、ナノ秒側で14%でした（P=0.008）[6]。Pの値は、差が偶然だけで出たと考えてよいかを判断する目安で、小さいほど偶然とは考えにくくなります。黒または青の単色に限ると、ピコ秒側34%に対しナノ秒側9%と、差はさらにはっきりします[6]。治療に関わっていない2人の医師が、どちら側をどちらのレーザーで治療したかを知らされないまま、最後の照射から2か月後の写真を評価した結果です[6]。

直近では、755 nmアレキサンドライトレーザー同士を比べた2026年の無作為化試験があります[9]。黒または青のタトゥーを持つ30人に、3か月間隔で5回照射し、最終照射の6か月後まで追跡しました。10点満点で消え具合（クリアランス）を評価した点数の中央値は、ピコ秒側8点、ナノ秒側5点でした（P<0.0001）[9]。7点以上を満足できる結果と定義すると、ピコ秒側73.3%、ナノ秒側23.3%です[9]。完全に消えたのはピコ秒側の10%だけで、ナノ秒側では0%でした[9]。

差が出なかった試験も同じ重みで見る

一方で、差を認めなかった試験もあります。2017年の無作為化試験では、黒いタトゥー30個を持つ21人を対象に、1064 nmのピコ秒とナノ秒を同じタトゥーの中で比べました。どちらの治療を行ったかを関係者の一方に知らせない、単盲検の方法が使われています[5]。6週間おきに2回照射した後の平均の消え具合には、二つのレーザーの間で、偶然とは考えにくいほどの差はありませんでした（P=1.00）[5]。照射回数が2回と少ない試験ではあります。それでも、条件をそろえた比較で差が出なかった事実は軽視できません。

2022年の、同じ患者さんの中で治療条件を比べた前向き研究でも、似た結果が出ています。23人・30個のタトゥーで、同じタトゥーの中のどこにピコ秒Nd:YAGレーザーとナノ秒ルビーレーザーを当てるかを無作為に決め、平均5.5回照射しました[8]。黒いタトゥー24個では、ピコ秒1064 nm側の平均の消え具合がよい傾向はありました。ただし、偶然とは考えにくいと言えるほどの差ではありませんでした[8]。色付きの部分でも、両方式の差は認められていません[8]。

つまり、ピコ秒がナノ秒に勝った試験と、差が出なかった試験の両方が存在します。結果を分けた要因としては、波長の違い、照射回数、機種の違いが挙げられますが、どれが決定的かはまだ確定していません。ピコ秒なら常に少ない回数で消えるという一般論は、現時点の臨床データでは支持されないのが正確なところです。理論上期待される差は、臨床試験ではまだ一貫して確認されていません。

色で結果が変わる、波長との相性

タトゥー除去の効果を語るとき、インクの色を抜きには考えられません。1998年の試験では、1064 nmのレーザーを4回照射しても、赤、紫、青、橙、黄はピコ秒でもナノ秒でも消えませんでした[1]。同じ論文では、緑を含む部分の一部で薄くなった例も報告されています[1]。1064 nmは、一般に黒によく吸収される波長とされます。ただし、この試験自体が、色ごとの光の吸収のされ方を直接確かめたわけではありません。それでも、ピコ秒かナノ秒かという速さの問題より先に、波長と色の組み合わせが結果を左右する可能性を示すデータです。機種を選ぶうえでの出発点になる事実です。

青と緑については、755 nmのピコ秒アレキサンドライトレーザーで良好な報告があります。患者さんの治療経過をまとめた2012年の報告（症例集積）では、青または緑を含むタトゥー12個を持つ10人に、1回または2回照射しました。その結果、全12個で青・緑の部分が75%以上薄くなりました[2]。そのうち3分の2を超えるタトゥーでは、100%に近いところまで消えたと報告されています[2]。ただしこの報告には比べる相手のグループがなく、10回以上の治療歴があるタトゥーも含まれるなど、条件はそろっていません。数字は有望ですが、無作為化試験より信頼度は一段下がります。

波長を使い分ける方式のデータもあります。532 nmと1064 nmの両方の波長を出せるピコ秒レーザーで、患者さんの経過を追った前向き研究があります。治療を完了した21人・31個では、平均6.5回の照射後、全体の消え具合は79%でした[4]。黒は平均92%薄くなりました[4]。赤を含む6個では、赤部分が平均4.5回の照射で平均80%薄くなっています[4]。アジア人11人・37個を対象にした比較もあります。内訳は黒18個、赤6個、緑5個、その他8個です。黒には1064 nmのピコ秒、赤と緑には532 nmのピコ秒の成績がほかの条件より高く、その差は偶然とは考えにくいものだったと報告されています[7]。一方で多色タトゥーは難しく、2018年の研究では多色5個のうち、75%超の改善に達したのは両方式を通じて1個だけでした[6]。

除去率という数字はどう測られているのか

臨床研究の「75%薄くなった」という数字は、機械が自動で測ったものではありません。多くの試験では、治療の前と後に同じ条件で撮った写真を、治療内容を知らない医師が何段階かに分けて評価します。たとえば2017年の試験は0〜100%を4つに分けた物差しを使い[5]、2022年の研究は25%未満から94%超までの5段階でした[8]。2026年の試験は10点満点のVASという物差しを使っています[9]。評価する人に治療内容を伏せることで思い込みの影響を減らしていますが、あくまで見た目の判定です。研究ごとに物差しが違う点にも注意が必要です。

評価尺度の上限にも注意が必要です。患者さんの経過を追った2012年の前向き研究では、755 nmのピコ秒レーザーを最大10回照射しました。参加した15人のうち、最後まで研究を終えた12人全員が、75%を超えて薄くなりました[3]。12人中9人は2〜4回で75%超に到達し、75%超に要した平均回数は4.25回です[3]。ただしこの研究の評価の物差しは「75%以上」が上限で、80%消えたのか99%消えたのかは区別できません[3]。「全員が75%超」という数字だけでは、完全に消えたかどうかまでは分からないのです。

痛みと副作用、結果が分かれるところもある

痛みについては、ピコ秒側が軽いという結果が複数あります。2017年の試験では、10点満点の痛みスコアがピコ秒群3.8に対しナノ秒群7.9と、大きな差がつきました（P<0.001）[5]。2022年の研究でも、平均はナノ秒5.8、ピコ秒1064 nmで4.9、ピコ秒532 nmで4.0と、ピコ秒側が低い値でした[8]。タトゥー除去は複数回の通院が前提になります。毎回の痛みが軽いことは、治療の続けやすさに直接関わるポイントです。

色素の変化については、結果が一方向ではありません。アジア人を対象にした比較では、炎症後の色素増加（炎症のあとに肌の色が濃くなること）はピコ秒側が低めでした。532 nmナノ秒で35.1%、532 nmピコ秒で24.3%、1064 nmナノ秒で27.0%、1064 nmピコ秒で21.6%です[7]。ところが2026年の755 nm比較では、色素増加はピコ秒側21.33%、ナノ秒側12%と、逆にピコ秒側で多く出ています（P=0.043）[9]。2022年の研究では、軽い肌の質感の変化や色素増加が、両方式で30個中数例ずつ報告されました。一方、肌の色が薄くなる低色素沈着はナノ秒ルビー側だけで見られ、傷あと（瘢痕）はありませんでした[8]。副作用が少ないと一括りに言うことはできず、波長や肌質ごとに見る必要があります。

これらの研究に共通する限界

ここまで挙げた試験に参加した人数は、10人から49人の範囲です[2, 6]。この人数では、統計的な差を検出する力に限りがあります。追跡期間も、最終照射の2か月後[6]、2〜3か月後[8]、3か月後[7]、長いものでも6か月後[9]までの評価が中心です。数年単位でタトゥーの見た目がどう変わるかは、これらの試験の範囲の外にあります。小さな試験でも、いくつもが同じ傾向を示せば信頼度は上がります。それでも、1本の論文の数字をうのみにしない読み方が大切です。

もう1つの注意点は、インクの中身です。ここで取り上げた9本の研究の記述には、使用されたタトゥーインクの成分分析は含まれていません。同じ「黒」や「赤」という色の呼び方でも、製品によって成分が異なる可能性があり、その違いが結果にどう影響するかは、これらの研究だけでは分かりません。完了の定義や照射条件も研究ごとに違うため、回数の数字を横並びで比べることにも慎重さが要ります。カウンセリングで示される回数も、こうした条件の違いを踏まえた目安です。

数字を自分の除去計画にどう生かすか

ここまでに確かめられたことを並べると、黒いタトゥーに対するピコ秒レーザーの効果は、治療内容を伏せて評価した複数の試験で示されています[1, 6, 9]。痛みはピコ秒側が軽いという結果が繰り返し出ています[5, 8]。一方で、ナノ秒との差が出なかった試験もあり[5, 8]、色付きのタトゥーは波長との組み合わせで結果が大きく変わります[1, 2, 7]。効果を判断するには、それぞれの試験条件を合わせて読む必要があります。

ご自身のタトゥーが何回で、どこまで薄くなるかは、色、インクの深さ、これまでの治療歴によって変わります[1, 8]。研究の結果だけでは、この個人差まで補うことはできません。inklinicでは、医師が肌とタトゥーの状態を実際に診たうえで、使う波長と照射の計画をご提案しています。除去を検討している方は、まずカウンセリングで、ご自身のタトゥーがどのタイプに当たるのかを確かめてみてください。研究結果をご自身の治療にどう当てはめられるか、診察時にご相談ください。

よくある質問

ピコレーザーはナノ秒レーザーより必ず効果が高いのですか？